Александр Айдакин,
звукооператор ансамблей
Элизиум, Червона Рутта 

Поработав достаточно долгое время с гитарными процессорами 
Line6 POD 2.0 и POD PRO мне хочется добавить несколько слов к тем 
комментариям о этих приборах и о сравнении их с процессором Genesys 3, 
которые давали в разное время разные люди в интернет-ресурсах и в 
музыкальных изданиях. Взрослые и по возрасту, и по опыту люди 
занимаются тем, что не советуют нам, "молодым", "начинающим" 
музыкантам самостоятельно определить: какая же из двух железяк 
лучше звучит. Да еще и при попытках записи, что вызывает у меня лишь 
ухмылку. Из всего того, что наговорили о POD, могу согласиться лишь с 
одним, с тем, что Line 6 немного поторопились написать на приборе 
"Ultimate Guitar Recording Tool". Тут действительно не сильно много 
правды с точки зрения профессиональной звукозаписи. Согласитесь, 
наивно предполагать, что прибор стоимостью 300 долларов будет 
сопоставим по качеству звука с дорогими предусилителями, микрофонами 
и гитарными акустическими системами. Однако последний альбом 
суперпопулярной  в последнее время канадской группы SUM41 
«Does it Look Infected?» записан целиком и полностью на приборах POD, 
и вполне отвечает современным представлениям о качественном 
рок-звуке.

Все авторы предыдущих статей жалуются на избыток компрессии в этих 
замечательных коробочках, да к тому же и нерегулируемой. Так ведь этим 
"недостатком" в большей или меньшей мере страдают все приборы, так 
или иначе предназначенные для пропускания через себя этих треклятых 
герц, децибелл и т.п. Лампа не в силах пропускать через себя больший 
сигнал, чем ей это позволяет Господь Бог и производители, супердорогие 
аналоговые магнитофоны Studer, Otari и т.д. тоже компрессируют его 
нерегулируемо, потому как: 
1. Им жалко свой входной каскад 
2. Они при своей цене вроде как обязаны без искажений частотной 
характеристики записать наши музыкальные потуги.

 Какой выход? Просто надо согласовывать выходной сигнал инструмента 
с возможностями АЦ - конвертера прибора. Для сравнения могу 
предложить поставить перед любым цифровым прибором предусилитель 
и повернуть на нем ручку "Output Level" вправо... А потом говорить:" Ну 
какой же G-Force отвратительный прибор, у него просто невменяемая 
нерегулируемая компрессия по входу"... Практически любая гитара с 
уровнем выходного сигнала выше среднего подбивает эти обе коробочки 
на входную компрессию (нерегулируемую!). Иначе чей-то входной АЦП 
превратится в угли…

Далее. Мнения всех авторов по поводу характера звучания приборов с 
точки зрения тембральных характеристик тоже почему-то субъективны. 
Совершенно не может быть обьективным мнение, выпестованное на 
основе прослушивания прибора при помощи двух пар наушников, трёх 
гитар и пары мониторов. И мне кажется, для вынесения вердикта такого 
тестового набора прямо скажем маловато. Для сравнения. К голове 
Marshall JSM 800 Solo Series вы присовокупляете кабинет 4х12 из 
совершенно новых неигранных динамиков Jensen и говорите: "Вот это да! 
Ну и плохая же голова мне попалась!" А все потому, что эта голова ну не 
может звучать так, как мы привыкли к звуку кабинета с хорошо 
поигранными Сelestion. Тут вряд ли кто-то со мной будет спорить. Залог 
успеха - индивидуальный подбор всего «сэтапа» для каждого конкретного 
случая. Например, тот же самый POD просто супер звучит через оконечник 
Mesa/Boogie Strategy 400+ и пару старых колонок С-90. Не смейтесь, это 
правда, я сам пробовал и тому есть свидетели. А у J-station и Genesys 3 
при прослушивании через NS-10 всплывает совершенно непотребное 
рафинирование звука, т.е. какая-то просто не имеющая ничего общего с 
реальностью разборчивость и читаемость. 

Вот конкретный пример. Пресет Mesa/Boogie Dual Rectifier в Genesys 
звучит, по меньшей мере, странно, и как не молоти по струнам все будет 
очень разборчиво и правильно. Рекомендую такой опыт. Найдите 
возможность послушать настоящий Rectifier,при этом открутите ручку 
громкости на перегруженном канале хотя бы на треть. Вас свалит с ног 
нижней серединой в диапазоне от 450 до 130 Гц, так как это и является 
"козырем" этой головы. А если включить в него Les Paul, то про 
разборчивость речь не будет идти вообще, особенно при исполнении 
ритм партии.

А что у Genesys? Правильно. Сладкий звук, все ровно и аккуратно, в 
лучших традициях исполнения поп-музыки. И это нельзя назвать минусом, 
так как кому-то это очень даже по душе ( в число этих кому-то входят и 
мои знакомые), так как им просто нравится этот "звучок". А POD как раз 
натурально и выдает ту самую неразборчивость, которая присуща этой 
голове. Так что любите то, что любится. 

Несколько слов о (на мой взгляд) преимуществах POD. Работая с 
музыкантами по московским клубам, заявляю, что POD из всего того, что 
использовалось на концерах уступил лишь однажды преампу Genz-Benz 
RT-922, включенному в усилитель мощности головы Marshall JSM2000 с 
кабинетом 4х12 Selestion G12 custom, но при этом обе гитары в миксе 
было слышно прекрасно, а разница в цене обоих сэтапов была по меньшей 
мере 10 раз. Genesys на пресете Mesa Boogie опять же выдал на гора 
холёный звук, от которого в общем миксе осталась только противная 
верхняя срединка с явно торчащими пиками 2,5 и 4,3 КГц, что не лучшим о
бразом сказывалось на качестве звучания .

К несомненным плюсам POD так же стоит отнести безукоризненную 
работу в «линию», что бывает жизненно необходимо, когда в маленьких 
клубах  гитарный комбо становится скорее помехой для музыкантов, 
проявляясь во всех микрофонах, что существенно усложняет жизнь и 
звукооператору, и исполнителям. Также, освоив управление за 2 часа, 
находишь POD очень удобным в этом отношении, что никак нельзя 
сказать про Genesys. Плюс музыкант в отсутствие комбо отстраивает свой 
звук по монитору, то есть примерно так же гитара будет звучать и в зале. 
И не надо тратить 40 минут на что, чтобы убедить гитариста в том, что 
между звуком, который он слышит из комбика и тем, который идет в зал, 
зачастую есть оч-чень большая разница. 

В любом случае при выборе того или иного прибора приходится 
руководствоваться собственными ощущениями и иметь представление о 
желаемом результате, и только потом читать рекомендации разных 
специалистов.